SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0741/2013-L
Fecha: 22-Jul-2013
a)
El accionante, mediante su abogado en audiencia ratificó in extenso los fundamentos de su acción y la amplió señalando que: a) No se elaboró el acta de aplicación de medidas cautelares que dispuso su detención preventiva, indicando en dicho Juzgado que fue por excesiva carga procesal; b) El recurso de apelación planteado, no fue resuelto “porque el cuadernillo junto con el acta cautelar” (sic), no fueron remitidos ante el Tribunal ad quem; c) Se conculcó su derecho a la defensa, dejándolo en estado de indefensión tanto en la vía jurisdiccional como en la vía administrativa, quedando el ahora accionante, en una situación incierta; d) El art. 135 del CPP refiere sobre la retardación de justicia; y, e) Se demostró la dilación indebida, retardación de justicia, que dejó en indefensión jurídica al accionante.
- acción de libertad
- I.1.1
- a)
- 1)
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- II.12.
- II.13.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- III.2.El derecho al debido proceso en la acción de libertad
- III.3.La acción de libertad “traslativa o de pronto despacho” y el principio de celeridad
- En ese contexto, tanto autoridades judiciales, fiscales u otras autoridades administrativas, deben atender las solicitudes y trámites en los que esté de por medio el derecho a la libertad, con la mayor celeridad posible, con la finalidad de que la situación jurídica de las personas, dado el derecho primario que se encuentra amenazado o restringido, pueda ser definida sin dilaciones indebidas»
- III.4.Del trámite del recurso de apelación incidental en medidas cautelares
- no establece que previo a su remisión ante el superior jerárquico, deba ser corrido en traslado para que las partes del proceso contesten,
- Fragmento 25
- III.5. Análisis del caso concreto
- REVOCAR
- 3°