SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1068/2013
Fecha: 16-Jul-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, alega la vulneración de sus derechos al acceso a la justicia, y el debido proceso, toda vez que dentro del sumario administrativo que se siguió en su contra, por la comisión de la infracción forestal de transporte ilegal de producto forestal maderable de la especie cedro, no habiendo sido notificado con el Auto de inicio de dicho sumario administrativo, cursa una diligencia de notificación en la que hubiera procedido a notificarlo con dicha resolución en la cárcel de Villa Busch en la que estaba recluido, por lo que la misma es nula de pleno derecho y que consecuencia de lo referido, habiéndose practicado la notificación con la RA RD-ABT-DDPA-PAS-660-2011 de 19 de julio, en secretaría de la ABT se le ocasionó indefensión.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.1. Ratificación de la acción
- 1)
- denegando
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional, su naturaleza jurídica
- III.2. De la subsidiariedad y supletoriedad de la acción de amparo constitucional
- instrumento subsidiario y supletorio
- 2) Las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utilizó recursos y medios de defensa, así
- Fragmento 17
- III.3. Análisis del caso concreto
- ,
- denegar
- CONFIRMAR en todo