SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0945/2013-L
Fecha: 26-Ago-2013
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Producto de la emisión de un fallo, dictado dentro una acción de libertad, incoada por Juana Rosario Chumacero Mejía contra el Juez Quinto de Instrucción en lo Penal y Pablo Medrano; la “Fiscalía de Narcóticos”, presentó -el 19 de octubre de 2009- denuncia penal en su contra, por la presunta comisión del delito de prevaricato; a pesar de que dicho fallo, fue emitido de acuerdo al requerimiento fiscal, emitido por el propio Ministerio Público.
Indica, que la Fiscal hoy codemandada, incurrió en procesamiento indebido, que generó una injusta persecución penal en su contra, ya que basó su imputación formal, en el hecho de que en la acción de libertad referida, no se tramitó la excusa formulada por el representante del Ministerio Público; cuando la misma, era facultad privativa del Juez, y no así de terceros como el Ministerio Público; además, que la figura de recusación, no existe en materia de recursos constitucionales, por lo que considera que aquella imputación, es ilegal y antijurídica, además que carece de una debida fundamentación.
No obstante, haberse reclamado esos hechos, ante el Juez cautelar -mediante la interposición de incidente de actividad procesal defectuosa-, no se tuvo respuesta, por parte de dicha autoridad judicial, encontrándose por ello en espera de resolución, y sin la certeza de una posible fecha de audiencia, donde pueda considerarse y resolverse oportunamente ese asunto, que amenaza a su derecho a la libertad.
- Fragmento 1
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Alcance y finalidad de la acción de libertad
- III.2. La tutela del debido proceso mediante la acción de libertad
- en cuanto al debido proceso se refiere, la tutela que otorga la presente acción de defensa extraordinaria, procede únicamente en los casos en los que está directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de locomoción y cuando existe estado de indefensión absoluta; con la excepción de que tratándose de medidas cautelares, no es necesario la exigencia de estado de indefensión
- III.3. Para que se active la acción de libertad por persecución indebida debe generarse duda razonable de la existencia de una amenaza a la libertad
- se identifica la existencia de presupuestos de activación,
- consiguientemente, no se advierte que el actor hubiera estado indebida e ilegalmente perseguido, por cuanto, (…), no se libró mandamiento de aprehensión en su contra y menos se ejecutó el mismo y por ende, en los hechos no fue objeto de persecución u hostigamiento…».
- la persecución ilegal o indebida, implica la existencia de los siguientes presupuestos: «1) la búsqueda u hostigamiento a una persona con el fin de privarle de su libertad sin motivo legal o por orden de una autoridad no competente, y 2) la emisión de una orden de detención, captura o aprehensión al margen de lo previsto por ley».
- el primer cauce
- en consecuencia, si no se advierte la orden o emisión de ningún mandamiento que disponga la privación de libertad personal o de locomoción del actor, no es posible admitir que éste estuviera indebida o ilegalmente perseguido, por cuanto, es irracional suponer que podría ejecutarse una disposición que no existe ni existió jamás, y en los hechos, el accionante nunca pudo ni podrá ser objeto de persecución ni hostigamiento».
- comprende a su vez, dos supuestos
- , pero su ejercicio se vea afectado de alguna manera
- III.4. Análisis del caso concreto
- III.4.1. Respecto al procesamiento indebido denunciado
- por lo que considera que se incurrió en procesamiento indebido,
- III.4.2. Sobre la persecución indebida denunciada
- CONFIRMAR