Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0054/2014

Fecha: 03-Ene-2014

II.3.

II.3. Pedro Padilla Bellido, presentó el 3 de octubre de 2012, recurso de complementación y enmienda contra la Sentencia 34/2012, cursante a (fs. 169 y vta.). El Juez de la causa por Auto de 15 de similar mes y año, complementó la indicada Sentencia disponiendo que la nulidad ordenada comprende al poder 387/2006 de 19 de septiembre (fs. 177 vta.).

Fragmento 1
I.1.1. Hechos que motivan la acción
a)
I.2.1. Ratificación y ampliación de la demanda
denegó
I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
II.1
II.2.
II.3.
II.4.
II.5.
II.7.
II.8.
II.9.
III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
III.2. De la acción de amparo constitucional
III.3. El debido proceso en su elemento deber de fundamentación y motivación de las resoluciones
la motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo. En cuanto a esta segunda, la motivación puede ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el juez sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas.
la fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales no se traduce en una exigencia de extensión o simplemente de forma, sino que esencialmente se refiere a aspectos de fondo referidos a que el juez, de una forma imparcial, debe expresar en su resolución los hechos, pruebas y normas en función de las cuales adopta una determinación, pero además de explicar las razones (el por qué) valora los hechos y pruebas de una manera determinada e interpreta y aplica las normas en un sentido u otro…
En este caso el término para interponer el recurso será el fijado por el artículo 220 computable desde la última notificación a las partes
“(…)
Fragmento 22