SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0082/2014-S3

Juan Luis Rivero Ayllón, presidente de la Empresa SEYSA S.A., en audiencia por intermedio de su abogada, expresó los siguientes argumentos: a) La accionante a tiempo de ingresar a trabajar, suscribió un contrato en el cual se establecieron las formas de rescisión y frente a situaciones irregulares, se le llamó la atención en varias oportunidades, pero lo más grave fue la perdida de ropa de agua, existiendo un informe emitido por el auxiliar de almacenes, señalando que fue ella quien sacó dicha ropa fuera del garaje y que pretendía acusar a los trabajadores; b) Frente a tales acusaciones, se presentó ante el Director de la empresa y asumió su responsabilidad, afirmando que tomó esos bienes de la Empresa, por lo que el descuento del 60% fue por el valor de la ropa perdida. Señala que  luego hubo varios reclamos de sus compañeros, que indican que en varias ocasiones no les hizo llegar el material respectivo, que los subsidios llegaban incompletos; por otro lado, se salía a las 10:00 y no volvía sino hasta la tarde, por lo que su despido estaba justificado en el art. 16 de la Ley General del Trabajo (LGT) y art. 9 de su Decreto Reglamentario; c) Sobre el trámite llevado en la Jefatura Departamental de Trabajo, por Resolución Administrativa 036/2013 de 27 de marzo, se anuló todo el proceso hasta el acta de conciliación, por lo que se presentó la acción de amparo, sin tomar en cuenta el principio de subsidiariedad, pues debió haber subsanado y concluido el proceso laboral, no existiendo a la fecha ninguna denuncia de reincorporación, en la vía administrativa ni judicial; y, d) La resolución del recurso jerárquico fue notificado el 29 de agosto de 2013, o sea hace más de seis meses, incumpliéndose con el plazo para presentar el amparo y que en ningún momento se restringieron sus derechos. Fundamentos por los que solicita se declare improcedente la acción de amparo.