SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0176/2014-S3

II.2.  Contra el referido fallo, el accionante presentó recurso de apelación reclamando: 1) Falta de objetividad e imparcialidad en el allanamiento a la recusación planteada contra la Juez de Instrucción de Familia; 2) Existió una deficiente interpretación y aplicación del art. 147 del Código de Familia (CF) que establece la proporcionalidad entre las necesidades del beneficiario y las posibilidades económicas del obligado; 3) En materia probatoria rige el principio de prueba tasada, que otorga mayor validez a la prueba literal que a la testifical; 4) La determinación de pasar asistencia familiar y al mismo tiempo cubrir el 50% de los gastos médicos de la menor, es contraria a la ley, que sólo establece fijar una suma fija, habiéndose cometido el delito de prevaricato; y, 5) De igual modo, fundamentó la apelación incidental, interpuesta contra los Autos que negaron la mutación del Auto de 14 de octubre de 2013, y rechazaron la objeción que realizó en audiencia complementaria contra la recepción de las pruebas testificales de cargo, el criterio anticipado expuesto por la juzgadora, antes de concluir con la recepción de la prueba, y el falso testimonio de Grover Orozco Pérez (fs. 268 a 275 vta.).