SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0413/2014

El accionante a través de su abogado, ratificó el contenido de la acción interpuesta y ampliando el mismo señaló que: a) Si bien es cierto que en una anterior oportunidad ya se planteó esta solicitud, la cuál fue negada con el fundamento de que no se puede reconsiderar una ordenanza municipal después de un plazo determinado que se encuentra establecido en su Reglamento; empero, ahora se presentaron pruebas y argumentos que evidencian la comisión de irregularidades en la adjudicación que tenía derecho propietario; b) El Reglamento del citado Concejo, no puede estar por encina de la Constitución Política del Estado, ni de la normativa civil que establece la imprescriptibilidad de las nulidades; c) Sobre el informe legal con el que se realizó la notificación a las partes no son acorde a los procedimientos administrativos; y, d) El amparo constitucional presentado no va al fondo del proceso sino a la forma, y es que se debió aperturar el proceso conforme establece el procedimiento administrativo.