SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0679/2014
Fecha: 08-Abr-2014
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Falleció su padre Domingo Manuel Vivado Torricos, que tuvo 14 hijos en diferentes troncos familiares; en 1982 fueron declarados herederos forzosos del inmueble de la calle Murillo 1046, que fue inscrito en Derechos Reales (DD.RR.), tramitando también la declaratoria de herederos sus otros hermanos; sin embargo, de forma sorpresiva, después de 18 años de haber fallecido su padre, el 17 de marzo de 2000, Guillermo Vivado Molina les demandó “división y partición de bien inmueble, pago de frutos civiles, intereses y resarcimiento de pago de daños y perjuicios por hechos ilícitos, específicamente del inmueble de la calle Murillo” (sic), siendo que el ahora tercero interesado, fue el más beneficiado con las liberalidades hechas por su padre respecto de los inmuebles de la calle Loayza 58 y 56, de la calle Rosendo Gutiérrez 135 y 153, y otros.
Al contestar la demanda, reconvinieron por colación, reducción, división y partición del total de la masa hereditaria, y plantearon excepciones previas de “contradicción y oscuridad en la demanda” (sic) contra Guillermo Vivado Molina, además se enteraron que el reconvenido adquirió dos créditos, cada uno de
Así, el 1 de abril de 2003, se dictó la Sentencia 135/2003, en la que se declaró improbada la demanda y probada en parte la reconvención, e improbadas las excepciones; el 20 de junio de 2005, la Sala Civil y Comercial del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, anuló obrados; en el recurso de casación, se dictó Auto Supremo en el que, anulando obrados, se ordenó al Tribunal de alzada dictar una nueva resolución sobre el fondo de la causa, dictándose en consecuencia el Auto de Vista ”S-181/10 de 1 de junio de 2010”, que confirmó la Sentencia 135/2013; empero, la parte contraria presentó recurso de casación, que fue resuelto por Auto Supremo 29 de 25 de febrero de 2013, dictado por la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, que anuló obrados “hasta el decreto de admisión de la demanda reconvencional” (sic), obrando ultra y extra petita.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y principios supuestamente vulnerados
- I.2.1. Rechazo de la acción
- I.3. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- c)
- 1)
- : i)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2.El Debido proceso en los procesos civiles
- Se entiende que el derecho al debido proceso es de aplicación inmediata, vincula a todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garantía de legalidad procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurídica y la fundamentación o motivación de las resoluciones judiciales
- Fragmento 18
- sin embargo, esta lista en el marco del principio de progresividad no es limitativa, sino más bien enunciativa, pues a ella se agregan otros elementos que hacen al debido proceso como garantía general y que derivan del desarrollo doctrinal y jurisprudencial de éste como medio para asegurar la realización del valor justicia
- el debido proceso es el derecho a la justicia lograda a partir de un procedimiento que supere las grietas que otrora lo postergaban a una simple cobertura del derecho a la defensa en un proceso.
- III.3.Sobre la nulidad de los actos procesales
- anulará de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden público', norma concordante con el art. 90 del CPC; en ese mismo sentido, el art. 247 de la LOJabrg, determina que 'la nulidad o reposición de obrados sólo será procedente por falta de citación con la demanda, notificación con la apertura del término de prueba y notificación con la sentencia' previsiones normativas aplicables cuando el perjudicado plantea impugnación, ya que si bien estos actos pueden ser invalidados también pueden ser convalidados.
- De lo que se colige, toda nulidad debe ser reclamada oportunamente a través de los recursos e incidentes que la ley procesal establece como medios idóneos y válidos para dejar sin efecto el acto procesal afectado de nulidad, más cuando se tuvo conocimiento del proceso y asumió defensa utilizando esos medios de defensa al interior del proceso, dicho en otros términos, un acto procesal es susceptible de nulidad solo cuando es reclamado oportunamente o cuando el litigante no tuvo conocimiento de la existencia del proceso
- III.4.La reconvención en el proceso civil ordinario
- 3)
- 7)
- III.5.Recurso de casación en materia civil
- la resolución a ser emitida por el juzgador, deberá circunscribirse a lo demandado por el recurrente de casación y a la prueba aportada por éste para la consecución de su propósito; es así que, es responsabilidad ineludible e inexcusable del profesional en derecho, cumplir con todos los requisitos exigidos para la procedencia de este recurso, exagerando su cuidado y precisión en la relación de los hechos, sin que esto derive en un relato de innumerables páginas que a más de contener innecesarias reiteraciones sobre los actuados procesales de la primera instancia, pueden inducir a errores; por tanto, es indispensable que el recurrente, al interponer el recurso de casación en el fondo, cite de forma clara y concisa el artículo de la ley que considera ha sido vulnerada, especificando en qué consiste la infracción, falsedad o error en que se ha incurrido y la correcta solución de la situación jurídica que se objeta en la resolución impugnada”
- III.5. Análisis del caso concreto