SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0845/2014

Ahora bien, según informan los datos del proceso, la Sala Plena del Tribunal Supremo Electoral, mediante Auto de apertura de proceso disciplinario TSE 001/2013 de 5 de febrero, dispuso el inicio de proceso disciplinario contra Rafael Linder Gómez Cossío y la suspensión temporal de funciones, bajo la votación a favor de los Vocales Wilma Velasco Aguilar, Wilfredo Ovando Rojas, Ramiro Paredes Zarate y Dina Agustina Chuquimia Alvarado; y ante la disidencia de los Vocales Marco Daniel Ayala Soria, Fanny Rosario Rivas Rojas e Irineo Valentín Zuna Ramírez; razón por la cual, el ahora accionante mediante memorial de 26 de febrero de 2013, interpuso incidente de nulidad, alegando lesión al debido proceso, debido a que para la aprobación del Auto de Apertura no se ha cumplido con los dos tercios de votos requeridos por el art. 87.II y III de la LOEP; incidente que mereció la Resolución TSE-RSP 0056/2013 de 8 de marzo, por el que el TSE, resolvió rechazar el mismo, argumentando que el art. 87 de la LOEP, “brinda una solución jurídica que claramente establece el tratamiento del régimen de responsabilidades para Vocales del Tribunal Supremo Electoral, en sus parágrafos II y III, así como el tratamiento del mismo régimen para los Vocales de los Tribunales Electorales Departamentales en su parágrafo IV. Por lo que el argumento de que para la emisión del inicio de un proceso disciplinario se requiere de 2/3 de votos, carece de fundamento legal, más aún cuando el artículo 246 de la Ley N° 026, dispone expresamente que solamente la Resolución Definitiva dentro el Procesamiento Disciplinario de Vocales, deba emitirse por dos tercios (2/3) de Vocales en ejercicio” (sic).