SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0921/2014
Fecha: 15-May-2014
III.3. Análisis del caso concreto
El representante, alega que dentro del proceso penal que se sigue contra el accionante, la Jueza codemandada revocó las medidas sustitutivas que le concedió, basándose únicamente en el informe de la pasante de la Fiscalía, determinando que incumplió con las medidas sustitutivas de presentación a la fiscalía cada quince días, además de haber cambiado supuestamente de domicilio si la respectiva autorización judicial, y sin considerar que el querellante que solicitó dicha revocatoria no ha demostrado su personería jurídica. Es así que, planteó incidente de nulidad por actividad procesal defectuosa, que al ser rechazado por la Jueza codemandada, interpuso recurso de apelación que fue declarado inadmisible por el Tribunal de alzada, quienes no ingresaron al fondo de lo recurrido.
Planteada la problemática, se advierte que la parte accionante cuestiona las actuaciones de la Jueza que revocó las medidas sustitutivas impuestas y del Tribunal de alzada, que declaró inadmisible el recurso de apelación planteado contra el rechazo de incidente por actividad procesal defectuosa, por lo cual corresponde referirse a cada una de ellas.