TITUCIONAL PLURINACIONAL 1078/2014

Las autoridades demandadas, presentaron informe escrito cursante a fs. 237 y vta., señalando que: i) No entendieron el motivo legal por el que se encuentran demandados, debido a que la acción de amparo constitucional es confusa, reiterativa y de oscuro fundamento; ii) Resolvieron en forma y tiempo legal, el recurso de apelación incidental interpuesto por la imputada -ahora accionante- María del Rosario Espada Herbas; y, iii) Revisaron minuciosamente los antecedentes del proceso, cumpliendo con todos los procedimientos y formalidades legales, habiendo emitido el fallo dentro del término de ley, sin favorecer o perjudicar a ninguna de las partes; motivos por los que solicitan la denegatoria de la acción interpuesta en su contra.

En audiencia, Sigfrido Soleto Gualoa, Vocal de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, ratificó el informe presentado y añadió que en la audiencia de apelación de medidas cautelares, la parte apelante no expresó específicamente los agravios y derechos vulnerados con la resolución pronunciada por el Juez a quo, motivo por el que la decisión del Tribunal de alzada se encuentra debidamente fundamentada, en base a los elementos expuestos por las partes en audiencia.