SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1802/2014
Fecha: 19-Sep-2014
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Nancy Bustillos de Altuzarra y Carlos Blanco Quisbert, Jueces Técnicos del Tribunal Quinto de Sentencia Penal del departamento de La Paz, en suplencia legal de su similar Segundo, no asistieron a la audiencia; sin embargo, la Resolución 04/2014, hace alusión al informe que emitieron (no se encuentra en obrados), señalando que: “…la audiencia de medidas cautelares solicitadas no puede ser viabilizada por más de 6 meses, que en la última audiencia se dispuso que se emitiera mandamientos de aprehensión contra Nicolás Siñani y Calixto Limachi para que sean conducidos a la audiencia de medias cautelares, mandamientos que no han sido emitidos, tampoco están siendo indebidamente procesados, en consideración a que las medidas cautelares son accesorias…” (sic).
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Respecto a los Tribunales de Sentencia y la detención preventiva
- las solicitudes para la aplicación del régimen cautelar se plantearán ante éstas o ante el Juez o Tribunal que pronunció Sentencia
- “
- De esta glosa jurisprudencial se concluye que el juez o tribunal que dictó sentencia dentro de determinado proceso es competente para conocer y resolver las peticiones de detención preventiva pese a que el expediente del caso se encuentre en la Corte Superior del Distrito o en la Corte Suprema de Justicia, como consecuencia del recurso de apelación o casación interpuesto, debiendo informar de la solicitud al Tribunal en que se halle la causa para que remita los antecedentes pertinentes
- a)
- 2)
- 3)
- CONFIRMAR