SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0029/2015-S3
Fecha: 19-Ene-2015
II.1.
II.1. De acuerdo al memorial presentado el 6 de mayo de 2014, dirigido al Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Riberalta, Mauro Cambero Destre; Benjamín Cárdenas Idagua, Maribel Medina Cuadiay -ahora accionantes- y Grisel Dávalos Chavarría, en representación de la urbanización del barrio Amazonía, pusieron a conocimiento de aquel, la necesidad de viabilizar la urbanización de dicho barrio y la adjudicación de los predios que se encuentran en su posesión (donde ya tienen sus viviendas), por lo que solicitaron que disponga de los técnicos del Municipio para que procedan a urbanizar toda el área del barrio Amazonía, que por la unidad de catastro se asignen códigos catastrales a los lotes donde se encuentran asentados y que establezca los procedimientos y condiciones que deben seguir los vecinos para consolidar su derecho propietario (fs. 4 a 5).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación de la acción
- i)
- concedió
- Acuerdo Administrativo TCP-AL-SP-065/2014 de 5 de diciembre
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El contenido esencial del derecho a la petición en el Estado Constitucional de derecho: jurisprudencia reiterada
- pues se entiende que parten de la dignidad de las persona entendiendo que cuando se aduzca el derecho de petición, la autoridad peticionada, ya sea dentro de cualquier trámite o proceso, éste tiene el deber respecto al u otros individuos de responder en el menor tiempo y de forma clara. En resumen las autoridades vulneran el derecho de petición cuando: a) La respuesta no se pone en conocimiento del peticionario
- el núcleo esencial de este derecho radica en la obtención de una respuesta formal y pronta a lo que se tiene peticionado
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en parte