SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0457/2015-S2

En ese sentido, la SC 1932/2010-R de 25 de octubre, sistematizó y clarificó las reglas de la legitimación pasiva para la acción de libertad y la excepción a éstas; indicando que: “…i) Debe existir coincidencia, entre la persona o personas que supuestamente vulneraron el derecho y la persona demandada, en tal sentido, debe precisarse que para determinar esta coincidencia, deben existir elementos razonables que establezcan que esa autoridad impartió o ejecutó una orden en virtud de la cual se hubiese procedido a una aprehensión, detención, persecución o procesamiento ilegal o indebido, ii) La sub-regla o excepción a la premisa antes desarrollada, solamente se da en tres situaciones concurrentes a saber: a) La detención ilegal debe ser cierta; b) Debe existir error en la identidad de la autoridad demandada, empero, en este caso, la autoridad erróneamente demandada debe pertenecer a la misma institución, rango o jerarquía, además debe tener idénticas atribuciones en relación a la autoridad que debió ser demandada; asimismo, en este supuesto, el error debe ser consecuencia de una imposibilidad o dificultad del afectado para determinar la identidad de la autoridad que supuestamente vulneró sus derechos; y c) Deben existir suficientes medios de convicción que acrediten la manifiesta detención ilegal”.

De lo que se deduce que la legitimación pasiva es la coincidencia entre la autoridad que efectúa el acto lesivo y contra quien se dirige la acción de libertad, y si bien, esta acción de defensa por el principio de informalismo que la rige está exenta de formalidades, es necesario que la acción de libertad se dirija contra la autoridad o autoridades que cometieron el acto -salvo las excepciones referidas precedentemente- siendo un requisito imprescindible para ingresar el análisis de fondo de la problemática planteada.