SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0636/2015-S2

Respecto al memorándum 442/2014 de 29 de septiembre, (conforme Conclusión II.7 del presente fallo); dirigido al accionante, no puede ser considerado; toda vez, que no cuenta con la constancia de haber sido puesto en conocimiento del impetrante, situación que no fue demostrada por el Directorio demandado, por lo que se aplica en el caso concreto la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurídico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, en el entendido que el accionante extraño su existencia en la audiencia de acción de amparo constitucional, siendo en ese momento que se presentó el mencionado memorándum pretendiendo el cese de los actos ilegales que vulneraron los derechos; consecuentemente, tratando de hacer valer como argumento para improcedencia de la acción de amparo constitucional, situación que no se dio, por cuanto la improcedencia de la acción de amparo, no puede basarse en una supuesta cesación de los actos demandados que no se haya conocido y favorecido el accionante, por lo que toda determinación que se pretenda hacer saber debe ser puesto en conocimiento del accionante con una diligencia de notificación evidente, situación que no se dio en el presente caso, por cuanto no cesó en ningún momento los efectos del acto reclamado, pasando lo mismo con las ordenes de salida de 20, 22 y 26 de noviembre de 2014, cursante de fs. 54 a 56 que también no cuentan con el debido actuado de notificación al accionante.