SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0637/2015-S3
Fecha: 25-Jun-2015
ii)
habría solicitado en más de “veinte” oportunidades la aplicación de medidas cautelares contra el procesado Carlos Ferrufino Tórrez, de lo compulsado por el Tribunal de garantías y que coincide con lo informado por los Jueces Técnicos del Tribunal Octavo de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz, se tiene que ante dicha instancia únicamente se conoció de una solicitud, la cual habría sido providenciada ordenándose que previamente se notifique al referido procesado con el Auto de radicatoria.
De ese relato se advierte igualmente que la accionante no impugnó tal decisión a través de los medios de reclamación intraprocesales, por lo que si consideraba dicha respuesta como lesiva de sus intereses en calidad de víctima y querellante, bien pudo poner a consideración del citado Tribunal, la respuesta que ella consideraba idónea a la solicitud presentada, al no haberlo hecho, tampoco es posible ingresar a analizar este aspecto puesto que no se agotaron los recursos ordinarios para habilitar el pronunciamiento de fondo por parte de esta jurisdicción; y,
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- y se retrotraiga el proceso, hasta que se cumpla con lo solicitado por la Sra. Fiscal, DEFINIR LA SITUACIÓN JURÍDICA DEL IMPUTADO. A objeto de subsanar el defecto absoluto, como es el hecho que no se ha definido conforme a ley la situación jurídica del imputado, Solo así este juicio continuaría conforme lo establece el ordenamiento
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- 1)
- i)
- concedió en parte
- II.2.
- II.3.
- 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno,
- ii)
- iii)
- REVOCAR en parte