SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0657/2015-S3

Finalmente, de la revisión de los antecedentes remitidos, se puede advertir que el Tribunal de alzada al anular la Resolución de 20 de noviembre de 2014, sin resolver la situación jurídica del apelante, y por el contrario disponer la renovación del acto; no consideró el entendimiento jurisprudencial establecido en la SC 2078/2012 de 8 de noviembre, cuando señala: “…al tribunal de apelación no le está permitido anular obrados cuando verifique que el juez de instrucción omitió explicar los motivos que le llevaron a determinar, rechazar o modificar una medida cautelar, o que lo hizo, pero de manera insuficiente; puesto, que como se señaló, tratándose de la disputa del derecho a la libertad, en cumplimiento de los principios constitucionales señalados anteriormente, deberá resolver directamente el caso remitido en apelación, precisando las razones y los elementos de convicción que sustentaron su decisión de revocar las medidas sustitutivas y aplicar la detención preventiva, o viceversa” (las negrillas son nuestras).

Sin embargo, al no haber sido demandados los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, corresponde únicamente poner a conocimiento de los mismos la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, a los fines de dar cumplimiento a la jurisprudencia glosada precedentemente, en razón del carácter vinculante de los pronunciamientos jurídicos constitucionales emitidos por este Tribunal, de conformidad al art. 15.II del Código Procesal Constitucional.