SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0721/2015-S3

II.5.  Por AS 192 de 30 de mayo de 2014, los Magistrados ahora demandados, atendiendo a la concesión de acción amparo constitucional dispuesta por la justicia constitucional, declararon infundado el recurso de casación en la forma y en el fondo, alegando los siguientes fundamentos: a) La aplicación del art. 547.I del CC, no es ultra petita pues fue invocado por la parte actora, así como la aplicación del art. 568 del mismo cuerpo normativo; por lo que, el Tribunal de alzada no incurrió en ninguna causal de nulidad prevista por el art. 254.4 del CPC; b) Tras notificarse al hoy accionante con la admisión de la demanda, el mismo no opuso excepción de incapacidad o impersoneria del demandante y su apoderado en virtud del art. 336.2 del mismo Código; permitiendo así, la preclusión de sus derechos y convalidando la personería del actor; por lo que, no se puede anular obrados por dicha causal; c) Por un lapsus calamis en el Auto de Vista recurrido, se citó el art. 376 del señalado cuerpo normativo; sin embargo, de forma posterior se hizo referencia a la exclusión del socio; por ello, el Tribunal de alzada no incurrió en causales de nulidad y de casación señalados por los arts. 254.4 y 253.1, 2 y 3 del citado Código; d) El Auto de Vista concluyó que la resolución de la Sociedad Comercial, no podría ser demandada por todos los miembros, habiendo la parte actora asumido esa responsabilidad frente a los demás; asimismo, si no empleó el proceso sumario de exclusión, fue en resguardo del derecho de defensa de la parte demandada al acudir a la vía ordinaria, sumado al hecho que el demandado tampoco “excepcionó” la extinción del derecho de exclusión, previsto por el art. 377 del Ccom; y, e) El contrato aclaratorio y modificatorio no constituyó presupuesto para no disponer la resolución del contrato, debido a que no afecta a la esencia de las obligaciones de las partes suscribientes (fs. 467 a 469 vta.).