SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0731/2015-S1

Por otra parte, se constató que la Resolución 13/2014 (A) de 21 de abril, que declaró procedente la responsabilidad administrativa contra Juan Carlos Cejas Ugarte y otros, ordenando la retención de un 5% del líquido pagable de sus haberes fue notificada a “Juan Carlos Ugarte” (sic) y no al ahora accionante en Potosí en la fecha anteriormente indicada; asimismo, la diligencia no indica el domicilio en el que se hubiera realizado la notificación, consignando un nombre erróneo, por consiguiente no demuestra haber cumplido la finalidad de hacerle saber de manera personal la Resolución emitida en el proceso interno administrativo, evitando de esta manera que el procesado, pueda interponer el recurso de revocatoria, infringiendo el debido proceso en su vertiente del derecho a la defensa.

Asimismo, la ejecutoria de la Resolución 13/2014 (A) realizada el 25 de abril de 2014 por la Autoridad Sumariante, fue notificada en la misma fecha a “Juan Carlos U.” (sic) y no a Juan Carlos Cejas Ugarte; actuados de los cuales se infiere que la autoridad demandada, no ejerció el control respectivo para que el procesado sea notificado correctamente y asuma conocimiento de los actuados procesales, coartando su derecho a recurrir y a observar las actuaciones que afectan sus derechos. Alejándose de lo previsto en el art. 21 inc. h) del DS 26237, que señala que el sumariante tiene la facultad de notificar cualesquiera de sus resoluciones al procesado o procesados, precisamente para garantizar el debido proceso.