SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0733/2015-S3
Fecha: 01-Jul-2015
2)
2) De acuerdo a lo señalado en el art. 133 del CPP, el término o plazo máximo del proceso se encuentra vencido, y en cuanto a la existencia de actos dilatorios, frente a la solicitud de extinción de la acción penal (se refiere a la última presentada), tanto YPFB como el Ministerio Público asumieron una actitud pasiva sin provocar dinámica procesal, realizándose actos investigativos sin relevancia jurídica, el denunciante no solicitó al Ministerio Público la presentación de imputación formal en forma oportuna, dejando transcurrir más de tres años, dilación atribuible a la Empresa denunciante y al Ministerio Público, demostrando de ese modo su falta de interés en que el proceso penal concluya dentro del término previsto por el art. 133 de CPP; y,
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- ii)
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Jurisprudencia reiterada sobre el debido proceso y la fundamentación de las resoluciones
- III.2. Análisis del caso concreto
- b)
- 2)
- 3)