SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0736/2015-S3

           Así, se tiene que la ahora accionante interpuso recurso de casación a través de dos memoriales (Conclusión II.3), en los cuales efectuó una amplia y nutrida argumentación de los agravios ocasionados por el Auto de Vista que confirmó la Sentencia que la declaró autora de la infracción contenida en el art. 252 incs. 2) y 3) del CP; y en consecuencia, le impuso la sanción socioeducativa de sesenta meses de privación de libertad en el Centro de Adolescentes en Conflicto con la Ley (Conclusión II.1).

           Así el citado recurso, alegó que el Auto de Vista “251/2013”, convalidó arbitrariamente los defectos de la Sentencia respecto a la errónea aplicación de la ley sustantiva, una ausente fundamentación jurídica razonable y coherente, así como una defectuosa valoración de la prueba; por lo que, entre otras cosas no se estableció el grado de participación de la accionante en el hecho acusado, toda vez que quedó determinado que la muerte de la víctima sucedió con la participación de varias personas; de igual manera, solo se efectuó una relación cronológica de las pruebas de cargo, sin individualizar el valor probatorio asignado a cada una de ellas, para lo cual hizo referencia a una considerable cantidad de Autos Supremos que en calidad de doctrina legal no fueron aplicados al caso concreto, constituyendo por ende, precedentes contradictorios.