SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0756/2015-S2
Fecha: 08-Jul-2015
II.5.
II.5. Por memorial presentado el 29 de mayo de 2012, ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, “SINCHI WAYRA S.A.”; interpuso demanda contencioso administrativa contra la AIT impugnando la Resolución del Recurso Jerárquico AGIT-RJ/0056/2012 y el Auto Motivado AGIT-RJ 0009/2012, solicitando admitir la demanda para que sea contestada dentro el término de ley, y cumplidos que sean los procedimientos previstos para el proceso ordinario de puro derecho, pronuncien sentencia declarando probada la demanda, dejando sin efecto legal alguno la obligación tributaria de UFVs962 442.- (novecientos sesenta y dos mil cuatrocientos cuarenta y dos unidades de fomento a la vivienda), correspondiente a la devolución impositiva por los periodos octubre, noviembre y diciembre de 2006 y enero de 2007 (fs. 121 a 128).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Fragmento 3
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- I.2.4.Resolución
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6
- II.7
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- La congruencia por su parte, responde a la estructura misma de una resolución, por cuanto expuestas las pretensiones de las partes traducidas en los puntos en los que centra una acción o recurso, la autoridad competente para resolver el mismo está impelida de contestar y absolver cada una de las alegaciones expuestas y además de ello, debe existir una armonía lógico-jurídica entre la fundamentación y valoración efectuadas por el juzgador y el decisum que asume.
- III.2.
- Del modo explicado en el párrafo anterior, se entiende que las reglas y subreglas contenidas en la doctrina de las auto restricciones de la jurisdicción constitucional, respecto al canon de interpretación de la legalidad ordinaria, así como la valoración integral de la prueba, son instrumentos al servicio de la persona que crea sus derechos vulnerados, que bien utilizados redundará en una mejor comprensión del tema por parte de la jurisdicción constitucional y con ello mayores posibilidades de concesión de la tutela requerida, por ello su buen uso deviene en una ventaja procesal; mientras que para el Tribunal Constitucional Plurinacional, son herramientas de verificación de la legalidad y constitucionalidad de las resoluciones judiciales; pero en ningún caso se pueden aplicar para rechazar o denegar la activación de la jurisdicción constitucional por el sólo hecho de no haber sido nombradas en el memorial de amparo
- III.3. Análisis del caso concreto
- REVOCAR en todo