Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0089/2015
Fecha: 30-Sep-2015
acción de inconstitucionalidad concreta
La acción de inconstitucionalidad concreta interpuesta por Paul Roosenboom en representación legal de INPA PARKET Ltda. e INPA EXPLOITATIE B.V., demandando la inconstitucionalidad de los arts. 14.IV y 15.IV, in fine, 28, 29 primer párrafo y 32.IV de la Ley 3545 de 28 de noviembre de 2006 -Ley de Reconducción Comunitaria de la Reforma Agraria-; y arts. 76.V, 90 inc. c), 201 y 202 del Decreto Supremo (DS) 25215 de 2 de agosto de 2007, por ser presuntamente contrarios a los arts. 115.I y II, 119.II, 180.II, 393, 401.I y 404 de la Constitución Política del Estado (CPE).
- acción de inconstitucionalidad concreta
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- revocó
- I.1.3. Alegaciones de los personeros de los órganos que generaron las normas impugnadas
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- al examen de las disposiciones alegadas de lesivas a las normas y preceptos de la Norma Suprema, con el fin de establecer su constitucionalidad o inconstitucionalidad
- III.2. Falta de fundamentación en acciones de inconstitucionalidad
- Fragmento 12
- fundamentada, explicando congruentemente las razones por las cuales considera que una determinada ley es contraria a la Norma Fundamental
- III.3. Análisis del caso concreto
- IMPROCEDENTE