SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0879/2015-S1

En el proceso penal que le sigue el Ministerio Público por la presunta comisión de los delitos de estafa con agravante de víctimas múltiples y estelionato, al supuestamente haber vendido un inmueble ajeno y en litigio; el Fiscal de Materia asignado al caso, de forma contradictoria y confusa planteó Resolución de imputación formal 24/2014 de 11 de diciembre, sin realizar una adecuada subsunción de los tipos penales, dando a entender que en esa etapa no se requiere relacionar los elementos objetivos de los mismos, olvidando la diferencia entre indicio y prueba, negando la importancia de contar con medios de convicción constitutivos que hacen a los referidos delitos y su autoría, irregularidades a pesar de las cuales la Jueza ahora demandada determinó su detención preventiva, por Auto interlocutorio 774/2014 de 12 del citado mes y año, separándola cruelmente de sus hijos hasta la fecha, mediante una Resolución de tipo extorsivo en la cual se le estableció que si llegara a un arreglo con las supuestas víctimas los riesgos desaparecerían.

Antecedentes por los cuales presentó apelación, cuestionando la ausencia de congruencia en la valoración de los elementos que dieron lugar a su detención preventiva; a pesar de lo cual los Vocales demandados rechazaron lo interpuesto dictando el Auto de Vista 009/2015 de 7 de enero, incurriendo en los mismos errores cuestionados, señalando simplemente que se habría cumplido con la fundamentación del art. 233.1 del Código de Procedimiento Penal (CPP), omitiendo nuevamente realizar una apreciación y argumentación adecuada al porqué de su decisión, añadiendo asimismo un riesgo procesal más, en conculcación a lo establecido en el art. 400 del CPP, privándole indebidamente de su libertad, sin la correspondiente razonabilidad y probabilidad de la existencia de un hecho típico cometido, dañando su derecho de locomoción.