SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0972/2016-S2

La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantías, mediante Resolución de 16 de abril de 2015, cursante de fs. 80 vta. a 82, declaró “IMPROCEDENTE” la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: a) La accionante no vinculó los derechos y garantías presuntamente violentados con la norma establecida en la Constitución Política del Estado o en las que rigen la materia, por lo que el Tribunal se halla impedido de considerar el fondo del asunto; b) El Auto de Vista 165 y el Auto de 7 de mayo de 2015, en su fundamentación y motivación, no cumplen con los presupuestos establecidos en el art. 227 del Código de Procedimiento Civil (CPC); c) Los argumentos expuestos por la hoy accionante, han sido erráticos y diversos respecto de las cuestiones planteadas, pues en primera instancia se cuestiona la nulidad de las resoluciones administrativas dictadas por el hoy tercero interesado y la prescripción de la acción de la administración tributaria, respecto a determinar y sancionar tributos por concepto de los impuestos al IVA y al IT, y en segunda instancia se cuestiona las resoluciones que hoy se las acusa de incongruentes, falta de motivación y fundamentación, no existiendo una clara identificación de lo reclamado en el ámbito ordinario y en vía constitucional; d) La accionante no agotó los medios de impugnación en la vía ordinaria; es decir, no interpuso el recurso de casación o nulidad contra la resolución que es objeto de ésta acción tutelar; y, e) La acción de amparo constitucional interpuesta por la accionante, no cumplió con los requisitos establecidos en el art. 33.3 y 5 del Código Procesal Constitucional (CPCo), el cual se encuentran vinculado a las causales de improcedencia previstas en el art. 53.1,2 y 3 del CPCo, por lo que, “haciendo un mea culpa” no debió ser admitido sino rechazado in límine, por lo que corresponde declarar su improcedencia.