SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0983/2016-S2
Fecha: 07-Oct-2016
III.2.1. Otras consideraciones
No obstante de haber concluido que corresponde denegar la tutela pretendida por el accionante; cabe hacer referencia a la dilación con la que se tramitó y resolvió la presente garantía constitucional, en razón a que la acción de amparo constitucional fue planteada el 17 de marzo de 2016 y la audiencia, a efectos de su consideración, se celebró recién el 1 de julio, descontando el plazo pertinente para la notificación de los demandados mediante la correspondiente provisión citatoria; transcurriendo más de tres meses de su interposición, no siendo justificativo las aclaraciones solicitadas por Tribunal de garantías, máxime si el memorial fue claro respecto a quiénes serían los demandados, señalando su domicilio y aclarando que desconocería la existencia de un tercero interesado que habría sido nombrado en su cargo, advirtiéndose de ello una dilación injustificable en su tratamiento; en desconocimiento que esta garantía constitucional es de carácter sumarísimo y que dada su naturaleza de acción de protección inmediata de los derechos fundamentales y garantías constitucionales frente a acciones ilegales y omisiones indebidas, más aún al invocarse excepción a la naturaleza subsidiaria de la acción de tutela que se examina; obliga a los jueces y tribunales de garantías a cumplir los actuados con celeridad, obrando diligentemente en observancia a la previsión constitucional contenida en el art. 178.I de la CPE y a la materialización de la justicia. No constando excusa ni justificación alguna para tal retraso, aspecto que debe ser tomado en cuenta por dicha instancia en futuras acciones de defensa que sean de su conocimiento, a fin de evitar dilaciones innecesarias en su tramitación.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Fragmento 3
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- 3. Contra resoluciones judiciales o administrativas que pudieran ser modificadas o suprimidas por cualquier otro recurso, del cual no se haya hecho uso oportuno
- Fragmento 13
- en los casos en que el agotamiento de las vías ordinarias existentes se constituya en un obstáculo formal para acceder a la protección con la inmediatez que el caso singular exige, en razón a que la apertura posterior de la tutela resultaría irreparable por tardía;
- no obstante el carácter subsidiario del amparo, solamente en casos excepcionales y a fin de evitar un real, inminente e irreparable daño, procede otorgar la tutela de este recurso, aún en caso que la persona tenga otra vía o recurso legal al que acudir, pero que por las características especiales la lesión resulta irreparable, por no actuar con la inmediatez que la emergencia exige…’. El daño a ocasionarse debe ser de tal magnitud o características que una tutela tardía no tendría el mismo efecto en su restablecimiento. (…) lo que exige una acción urgente para otorgar la protección inmediata e impostergable por parte del Estado en forma directa…
- Fragmento 16
- Fragmento 17
- UN PAGO
- .
- Fragmento 20
- III.2.1. Otras consideraciones
- CONFIRMAR en todo