SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0996/2016-S2

El 29 de septiembre de 2008, ante el Tribunal Supremo de Justicia interpuso demanda contenciosa administrativa contra la Resolución de recurso jerárquico STG-RJ/0380/2008 de 7 de julio, emitida por la entonces Superintendencia Tributaria General, pronunciándose la Sentencia 78/2015 de 10 de marzo; fallo que no explicó las razones jurídicas suficientes respecto a que hechos o aspectos planteados en su demanda se refirieron o resolvieron, vulnerando el principio de congruencia interna y externa que debe contener todo fallo, resolviendo de forma ambigua y genérica, omitiendo pronunciarse de manera clara, pertinente, congruente y motivada del porqué acudieron a la supletoriedad o analogía, cuando los casos de interrupción de la prescripción están regulados por el art. 54 del Código Tributario de 1992 (CTb.1992) e inclusive los arts. 59 inc.4), 60, 61 del Código Tributario Boliviano (CTB), no siendo necesario acudir al Código Civil (CC), prescindiendo realizar una interpretación adecuada del instituto de la prescripción en el ámbito tributario clara y expresamente regulado por el art. 54 de la legislación tributaria señalada.

Denuncia una argumentación arbitraria e irrazonable respecto a los actos que interrumpen la prescripción considerando que de ninguna manera éstos, pueden interrumpir válidamente la prescripción de la obligación, constituyendo simples solicitudes que no tienen eficacia para interrumpir nada, pronunciándose en base a conjeturas, criterios arbitrarios, imprecisos e irrazonables.