SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1007/2016-S1
Fecha: 21-Oct-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los accionantes denunciaron la vulneración de sus derechos al debido proceso, a la motivación y fundamentación, al principio de congruencia, a la tutela judicial efectiva, a la “seguridad jurídica” y a la celeridad; toda vez que, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Auto de Vista 01/2016 de 6 de enero, resolvió revocar el Auto Interlocutorio 209/2015 de 26 de noviembre, emitida por el Juez a quo, manteniendo la medida extrema de detención preventiva en el Recinto Penitenciario San Pedro de La Paz del coimputado Milton Victor Canaviri Rocha. A ese efecto, el coimputado mencionado interpuso acción de libertad, que fue resuelto por el Juez Primero de Sentencia Penal del referido departamento quien emitió la Resolución 002/2016 de 8 de enero, concediendo la tutela y revocando el Auto de Vista 01/2016, conminando al Tribunal de alzada que dicte nueva resolución; en cumplimiento a ese mandato, la mencionada Sala, pronunció el Auto de Vista 06/2016 de 13 de enero, disponiendo declarar procedente en parte las cuestiones planteadas y en consecuencia modificó el aludido Auto Interlocutorio 209/2015; Resoluciones que no cuentan con una debida fundamentación legal conforme exige el art. 124 del CPP, ni valoraron las pruebas ofrecidas, interpretando de forma sesgada la disposición legal del art. 239.1 del adjetivo penal.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. De la acción de amparo constitucional
- no puede activarse nuevamente o en forma paralela ese mismo mecanismo de defensa alegando los mismos hechos y fundamentos porque en materia constitucional las sentencias adquieren la calidad de cosa juzgada constitucional; es decir, en su contra no procede recurso alguno
- III.4. La improcedencia de la acción de amparo constitucional por cesación de los efectos del acto reclamado
- prevé como una de las figuras de sustracción de la materia o del objeto procesal a situaciones:
- la finalidad de la acción de amparo constitucional se circunscribe a la protección inmediata y actual de los derechos fundamentales, cuando estos resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión de las autoridades públicas
- si después de emitida la resolución por el tribunal o juez de garantías se presenta el fenómeno de la carencia del objeto de la acción tutelar, antes de que el Tribunal Constitucional en revisión se pronuncie, la situación es la misma, porque al estar extinguido el hecho que motivó la presentación del amparo y solicitud de la tutela, no existe razón de ser en la reparación de derechos fundamentales,
- III.5. Análisis del caso concreto