SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 1040/2016-S2

Félix Soruco Real y Gabriela Marcela Martínez Aramayo, por intermedio de su abogado, en audiencia, señalaron: “…se trata de sorprender a la justicia constitucional”, la prueba que sustenta la acción de amparo constitucional; es decir, el acta de denuncia interpuesta por Humberto Albarracín Orgaz y no así de la parte accionante. Félix Soruco Real está en posesión desde la gestión 2013 y para que se titule el derecho de propiedad se debe cumplir con ciertos requisitos donde la ahora accionante ha sido negligente, no se puede escuchar a la otra parte y “la SC 617/2016 de fecha 14 de julio, el Tribunal de Garantías deniega la tutela”. Se presentó un certificado domiciliario expedido por la policía que acredita que Félix Soruco Real ocupa el inmueble que es objeto de la presente acción; una certificación emitida por el Presidente de la Junta Vecinal del barrio “3 de Mayo”; facturas de pago de agua de los últimos dos meses y un proceso penal que está en curso iniciado por Félix Soruco Real contra María Lourdes Segales Cuaquira y otros, dónde “los testigos refieren que el demandado siempre ha vivido en el inmueble. El inmueble fue adquirido por sucesión a la muerte de su padre; en consecuencia existe un derecho cuestionado, nunca existió una posesión material por la accionante, cita las SC 587/2016, 365/2016, por lo que no corresponde la acción de amparo constitucional por subsidiariedad y por existir un derecho controvertido, solicita se deniegue la acción y sea con costas”.

A su turno el abogado co-patrocinante Franz Carlos Gutiérrez, presentó el legajo de todo el proceso penal y bajo el principio de verdad material solicitó que se analice la prueba; con total sorpresa se hizo aparecer una sustitución de poder que hubiera realizado Félix Soruco Real y su esposa Ana María Pérez, donde supuestamente otorgan poder a Esteban Nolasco Calliconde, siendo este poder sustituido en favor de Franco Alberto Cuéllar Suárez, que se hubiese otorgado en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, teniendo como firmantes a Félix Soruco Real y su esposa, pero estas personas son totalmente distintas; vale decir, no corresponde a los demandados, por cuanto hubo falsificación de firmas, consiguientemente existen hechos controvertidos, no consta avasallamiento, porque es un derecho legítimo que tiene el demandado Félix Soruco Real. Conforme “señala la SC 0356/2014”, por lo que también solicitó se deniegue la tutela.