SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1060/2016-S2
Fecha: 24-Oct-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los accionantes denuncian la vulneración de sus derechos de petición y a la educación, señalando que al enterarse que la Universidad CEFI Saint Paul, donde cursaban la carrera de odontología, fue suspendida, solicitaron al Rector de la misma, ahora demandado, la extensión de certificados de notas, programas analíticos y la remisión de actas de notas al Ministerio de Educación para su convalidación a otra universidad y así poder culminar sus estudios, solicitudes que no merecieron pronunciamiento alguno; asimismo, indican que dicho Ministerio que tiene tuición sobre la indicada universidad, no realizó ningún acto administrativo para coadyuvar en la agilización de los trámites de convalidación de materias, deslindando responsabilidad administrativa, pese a la existencia de la RM 1039, la misma que el Viceministerio de Educación no dio cumplimiento.
- acción de amparo constitucional
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- a)
- 1)
- i)
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional, su naturaleza jurídica
- III.2. Sobre el derecho de petición
- Fragmento 16
- Fragmento 17
- el mismo sea un vehículo para el ejercicio de otros derechos que requieren de la información o la documentación solicitada para su pleno ejercicio; por tal motivo,
- La falta de respuesta material y en tiempo razonable a la solicitud
- III.3. S
- III.4.
- CONFIRMAR en todo