SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1185/2016-S3

iii)  Se aparta de la sana crítica al mencionar de forma parcial y resumida los hechos fácticos que aconteció con la disposición expresa en el Auto de Vista 74/2014; asimismo, no se tomó en cuenta la forma en que fue ofrecido dicho Auto de Vista “…ya que la misma incurría en error de presentación haciendo entrar en confusión a este Tribunal no siendo ofrecida ni reproducida conforme Ley…”; toda vez que, la parte acusada ofrece como prueba dicha Resolución y indica fojas en las cuales existen otras sentencias constitucionales “…que no se ajustan a lo ofrecido por el acusado…” (sic);