SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1245/2016-S2

II.5.  Teresa Jesús Tórrez Tórrez, autoridad sancionada ahora accionante, por escrito de 7 de marzo de 2016, presentó apelación contra la Resolución Definitiva mencionada en la conclusión precedente, por incorrecta valoración de la prueba y mala interpretación del art. 132 inc. 2) del CPP, por vulneración de los arts. 3.2 y 3; y, 128 de la LOJ; 3 del CPP; “9 del CPC” y 180 de la CPE y abierta intromisión a los actos jurisdiccionales de un juez independiente e imparcial, indicando que dicha Resolución se basa en declaraciones testificales que carecen de credibilidad y denotan un interés de perjudicarla al tenerle odio, resentimiento y animadversión; asimismo, se la sanciona por no resolver en el plazo establecido en el art. 132 del CPP, dentro de un proceso penal, lo cual constituye un absurdo y falta de ética de la Jueza Disciplinaria, que dolosamente invoca normas para forzar su culpabilidad por una falta inexistente, haciendo una mala interpretación del mencionado artículo del Código adjetivo y sin considerar además que la denunciante no tiene legitimidad pasiva para activar la denuncia dentro de la causa penal seguida por el Ministerio Público; que los sujetos procesales involucrados en el proceso penal no fueron perjudicados; y que no se causó ningún daño económico entre otros (fs. 54 a 56 vta.).