SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1264/2016-S3

Santa Cruz, constituido en Juez de garantías, por Resolución 01/16 de 12 de julio de 2016, cursante de fs. 83 vta. a 85 vta., denegó la tutela solicitada, fundamentando que la acción tutelar presentada contiene un impedimento sobre los requisitos de procedencia pues existe cosa juzgada, dado que el Tribunal Constitucional Plurinacional se manifestó sobre el mismo caso que dio lugar a la actual acción de defensa, por lo que empleando el principio de analogía que nace de la ley para aplicar al caso concreto, al haber sido juzgado sobre el mismo tema, causa, personas y aspecto de carácter procesal y técnico como se lo quiere plantear, y si bien lo denunciado en esta acción se trata de una nueva Resolución Fiscal Departamental, dictada en cumplimiento a la Resolución 62 de 28 de diciembre de 2015, en aplicación del art. 57 del Código Procesal Constitucional (CPCo), y al haber sido revocada por la SCP 0531/2016-S3, dicha Resolución quedó invalidada y sin ningún efecto legal, y consiguientemente la Resolución Fiscal Departamental GPJ 028/16, que fue objeto de esta acción tutear, quedando firme la anterior Resolución Fiscal Departamental GPJ 172/15; es decir, ya no existe el acto u omisión ilegal o indebida que restrinja, suprima o amenace restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Norma Suprema y por la Ley; consiguientemente, no es admisible una acción de defensa contra una Resolución inexistente, concurriendo la causal de falta de legitimación activa prevista en el art. 52.I del CPCo, al ser evidente la carencia de agravio o supresión del derecho del hoy accionante, aspecto que impide se ingrese al análisis de fondo de lo denunciado.