SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1365/2016-S3

En el marco de lo anteriormente desarrollado, se tiene que en el presente caso el accionante tras ser notificado en Secretaría de la Administración Aduanera, con las Resoluciones Sancionatorias en Contrabando AN-PSUZF-RS-112/10; AN-PSUZF-RS-085/10; AN-PSUZF-AI-038/10; AN-PSUZF-RS-144/10; AN-PSUZF-RS-133/10; AN-PSUZF-RS-105/10; AN-PSUZF-AI-041/10; AN-PSUZF-AI-048/10; AN-PSUZF-AI-037/10; AN-PSUZF-AI-031/10; AN-PSUZF-AI-032/10; AN-PSUZF-AI-039/10; AN-PSUZF-AI-042/10; AN-PSUZF-AI-082/10; AN-PSUZF-RS-180/10; AN-PSUZF-AI-036/10; AN-PSUZF-RS-083/10; AN-PSUZF-RS-166/10; AN-PSUZF-AI-040/10; AN-PSUZF-AI-033/10 y AN-PSUZF-RS-170/10, todas de 14 de octubre de 2010, conforme a lo dispuesto por el art. 90 del CTB, si consideraba que el accionar de la ANB vulneró sus derechos y garantías, tuvo en su momento expeditos los medios de impugnación que la ley dispone para tal efecto, en este caso, los de alzada y jerárquico respectivamente; empero, al no haberlo hecho dejó precluir por inacción su derecho a impugnar, más si se tiene presente que es el mismo accionante quien admite en su memorial de acción de amparo constitucional: “al no haberme notificado personalmente, JAMÁS PUDE ASUMIR DEFENSA quedando en un estado de absoluta indefensión; por lo mismo, JAMÁS PUDE ACTIVAR LAS VÍAS RECURSIVAS CONTRA LA DECISIÓN FINAL ASUMIDA EN SEDE ADUANERA” (sic [las negrillas nos corresponden]), razones por las que en el caso en análisis corresponde aplicar, de acuerdo a los fundamentos señalados, las reglas y subreglas referidas al principio de subsidiariedad, ampliamente desarrollado por la jurisprudencia citada en esta Sentencia Constitucional Plurinacional.