SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0056/2016-S2

La accionante alega la lesión de sus derechos al debido proceso en sus vertientes de fundamentación y motivación, a la propiedad privada, a no sufrir violencia patrimonial y económica, así como los principios de legalidad, seguridad jurídica, verdad material y supremacía constitucional, por cuanto el Juez demandado, en un error de derecho, al dictar el Auto Interlocutorio 943, por el cual declaró la procedencia del recurso de anulación planteado por el perdidoso contra el Laudo Arbitral de 8 de agosto de 2014, basándose en la causal de incompetencia del arbitraje, contenida en el art. 63.II.4 de la LAC, dispuso que el Tribunal Arbitral dicte nuevo laudo efectuando una exclusión de materias ajenas o no comprendidas en la Cláusula Arbitral; determinación que ignoró que existe cosa juzgada previa con relación a la probanza de excepción de incompetencia, dispuesta anteriormente en la justicia ordinaria que conoció y resolvió respecto de la aplicabilidad y alcances de la misma Cláusula Arbitral; determinación de la autoridad demandada, que además de su carencia de motivación y fundamentación, prescindió del mandato legal imperativamente previsto por los arts. 510 y 511 del CC, e interpretó la Cláusula Arbitral aplicando su propio y autónomo designio, sin caer en cuenta que la redacción y literalidad de la misma, resulta insuficiente para comprender a su sola lectura, la voluntad de las partes contratantes, asignándole un sentido que lejos de haber hecho producir el efecto arbitraje, anuló por completo su valor y eficacia para garantizar la vía arbitral pactada, concluyendo que esta Cláusula, no habilitaría la competencia del Tribunal Arbitral ni de dicha vía procesal para dirimir la controversia.