SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0203/2016-S2

Salomé Flores Martínez, en audiencia de consideración de la presente acción constitucional, mediante su abogado, señaló lo siguiente: 1) El accionante señala que las autoridades demandadas le impidieron conocer el contenido del proceso y producir prueba; sin embargo, él tenía las vías expeditas para hacer valer sus derechos, inclusive a través de la acción de amparo constitucional, de ahí que al no haberse activado oportunamente los mecanismos procesales de impugnación, los actos ahora reclamados fueron convalidados; y, 2) Al haberse interpuesto incidente de nulidad se dio lugar a otro espacio de impugnación y, conforme al Decreto Supremo (DS) “22637”, fácilmente pudo haber activado los recursos de revocatoria y jerárquico, lo contrario significa que la decisión que rechazó dicho incidente, a falta de la activación de los mecanismos de impugnación, quedó claramente ejecutoriada, extremo que además demuestra la concurrencia de la causal de improcedencia prevista en el art. 53.3 del CPCo.