SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0296/2016-S2

El accionante, a través de su abogado, en audiencia ratificó el contenido íntegro de la demanda y ampliando la misma, indicó que se restringieron los derechos de la administración tributaria con la sentencia emitida, aduciendo en forma reiterativa que se vulneraron los derechos y garantías respecto a la aplicación objetiva de la ley; asimismo, agregó que la Resolución de recurso jerárquico STG-RJ/0032/2007, carece de fundamento y análisis de la documentación presentada por el contribuyente en el proceso de fiscalización ante la administración tributaria, así como dentro de las resoluciones de alzada y jerárquico, ya que estos omiten aplicar el principio de verdad material sobre la realidad económica de las operaciones efectuadas por UNAGRO S.A. habiendo prescindido motivar el acto administrativo, vulnerando lo establecido por el art. 16 inc. b) de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA) y art. 4 del Decreto Supremo (DS) 27113 de 23 de julio de 2003, ya que después de compulsados los datos del expediente, no se aplicó lo dispuesto por el art. 2 de la Ley 843, en el sentido de que la entrega o recepción de la caña de azúcar y la correspondiente transformación de dicha materia prima en azúcar para su devolución al sector cañero pueda ser consignada como permuta, tal cual erradamente consideró la administración tributaria y la Superintendencia Tributaria General; este aspecto de interpretación contractual equivocado, evidencia el error de la realidad económica en la operación, ya que es indudable que se trata de un solo producto; es decir, la materia prima de la caña de azúcar que fue transformada en azúcar, por lo que al tratarse de dos bienes intercambiables, como sucedería en una permuta de un solo bien que es objeto del proceso industrial, y no existe transferencia de dominio como venta o permuta del producto que genere obligación de declarar ingresos y emitir facturas; toda vez, que en ningún momento se dio la traslación del dominio propietario, motivo por el cual la Sentencia emitida por los Magistrados de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, vulneró sus derechos, considerando que la argumentación realizada por las autoridades demandadas no correspondería a los hechos, por lo que solicita se declare procedente la acción tutelar interpuesta.