SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0390/2016-S2

La representante de la empresa accionante considera que los demandados, incurrieron en vulneración del derecho al debido proceso en su vertiente del derecho a una debida fundamentación de las resoluciones; así como también a los principios de seguridad jurídica y legalidad, toda vez que sin que exista norma jurídica alguna la jueza a quo dispuso la actualización del mandamiento de embargo, cuando conforme disponen los arts. 896 y 897 del CCom, el derecho de persecución sobre la garantía de prenda había caducado; sin embargo, la autoridad de alzada, lejos de rectificar el yerro de la a quo, confirmó su decisión incurriendo en contradicción al señalar que no existiría óbice para adoptar dicha medida tendiente a la ejecución de la sentencia, no obstante de haber reconocido previamente que el derecho del acreedor prendario caducó por el transcurso del tiempo.