SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0393/2016-S1
Fecha: 07-Abr-2016
III.3. Análisis del caso concreto
El accionante relata que dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión de los delitos de violación a una menor de edad y contagio de enfermedades de transmisión sexual, se encuentra detenido preventivamente en el Centro de Rehabilitación “Morros Blancos”; consecuentemente, el 13 de noviembre 2015, solicitó la cesación de la detención preventiva por contar con un examen médico, mediante el cual demostraba no padecer de ningún tipo de enfermedad venérea, con lo que acreditaba no haber cometido los delitos por los que se le imputaban; no obstante, se le denegó su petición, mereciendo un recurso de apelación, que fue resuelto mediante Auto de Vista 184/2015 de 16 de diciembre, reiterando la negativa a su solicitud y manteniendo dicha medida cautelar; razón por la que considera que esta resolución vulnera su derecho a la presunción de inocencia; indicando además, que los Vocales demandados no efectuaron una valoración integral de las pruebas aportadas, lesionándose sus derechos al debido proceso y a la libertad.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- I.2.3. Intervención del representante del Ministerio Público
- denegó
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica, alcances y presupuestos de activación de la acción de libertad
- Respecto a las denuncias referidas a procesamiento indebido, la jurisprudencia constitucional ha sido uniforme al señalar que la vía idónea para su impugnación es el amparo constitucional
- III.3. Análisis del caso concreto
- Fragmento 13
- Fragmento 14