Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0458/2016-S3
Fecha: 20-Abr-2016
b)
b) El Auto de Vista recurrido hace referencia a las pruebas acompañadas respecto a la certificación de los años de servicio y que tienen todo el valor probatorio que le asigna el art. 1289 del CC, desvirtuando lo afirmado por el ente gestor, y evidenciando que el SENASIR no elaboró una conveniente valoración de la documentación presentada por el solicitante, lo correcto era aplicar los arts. 14 del DS 27543 de 31 de mayo de 2004 y 83 del MPRCPA, aspecto que no sucedió porque solo se avocaron a considerar la documentación que tenían en su poder, vulnerando el art. 48 de la CPE;
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La motivación, fundamentación y congruencia de las resoluciones, como componente del debido proceso
- En cuanto a esta segunda, la motivación puede ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el Juez sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas
- c) Debe describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la norma jurídica aplicable al caso concreto, d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales,
- III.2. Análisis del caso concreto
- i)
- b)
- c)
- d)
- no puede realizar una nueva valoración de la prueba sobre la problemática de fondo que motivó la decisión judicial o administrativa impugnada
- CONFIRMAR