SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0531/2016-S3
Fecha: 09-May-2016
Fragmento 10
En el presente caso el accionante alega la vulneración de sus derechos al debido proceso, a la presunción de inocencia y a la aplicación de la norma más favorable; toda vez que, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia de Miguel Ángel Rueda Ikeda hijo de Eleuterio Rueda Artunduaga en su contra, por los delitos de extorsión, engaño a personas incapaces y abigeato, ampliando la investigación por el delito de tenencia y porte o portación de armas de fuego, el Fiscal demandado mediante Resolución GPJ 172/15, revocó la Resolución de sobreseimiento de 7 de julio de 2015, dictada a su favor, fallo que a decir del accionante no tendría una adecuada fundamentación, existiendo contradicción entre la parte considerativa y dispositiva, habiéndose limitado a realizar una descripción del cuaderno de investigación sin tomar en cuenta su condición de comunario de la capitanía del Alto Isoso, determinando se acuse por el delito de tenencia de armas de fuego, evidenciándose con ello un claro desconocimiento de la normativa penal vigente; toda vez que, en el caso la presunta comisión del delito fue el 25 de noviembre de 2014, fecha en la cual estaba vigente el plazo de amnistía para regularizar la tenencia de armas.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- i)
- concedió
- II.2.
- II.3.
- Fragmento 8
- toda decisión emitida dentro de un proceso penal que no implique cuestión de mero trámite sino que concierna al fondo de lo que se investiga debe ser necesariamente motivada o lo que es lo mismo, debidamente fundamentada,
- Fragmento 10
- III.2. Análisis del caso concreto
- menos puede convertirse en un supra tribunal con facultades de revisar lo obrado por autoridades de otras jurisdicciones, a menos que la accionante hubiera manifestado de manera precisa una errónea valoración de la prueba
- REVOCAR