SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0661/2016-S3
Fecha: 09-Jun-2016
1)
1) Sobre la denunciada vulneración de los arts. 5, 13, 13 ter y 20 del CP, el Auto de Vista 75/2015 concluyó que: “…del análisis del auto apelado, este se refiere a que la querella no fue legalmente promovida, radicando la observación fundamentalmente en este hecho; aspecto que tiene relación con la acusación particular de fs. 1 a 2 vta., que fue observada por no adecuar la acusación a lo previsto por el art. 290 y 341 del Procesal Penal como consta a fs. 3, correspondiendo el auto de admisión de acusación particular como se evidencia de fs. 5 vta. en contra de los acusados como personas particulares; siendo que la acusación particular debió ser interpuesta en aplicación del art. 290 núm. 3) del Procesal Penal…” (sic); y,
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- concedió
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Jurisprudencia reiterada sobre la exigencia de fundamentación de las resoluciones
- cuando aquella motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que ha arribado el juzgador, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado con apego a la justicia
- es imprescindible que dichas Resoluciones sean suficientemente motivadas y expongan con claridad las razones y fundamentos legales que las sustentan y que permitan concluir, que la determinación sobre la existencia o inexistencia del agravio sufrido fue el resultado de una correcta y objetiva valoración de las pruebas
- III.2. Análisis del caso concreto
- b)
- 1)
- 2)
- III.3. Otras consideraciones
- CONFIRMAR