SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0707/2016-S2

De antecedentes se tiene, que dentro del proceso penal instaurado por el Ministerio Público contra Gonzalo Pérez Rojas, ahora accionante, por el presunto delito de robo, evidentemente se llevó a cabo la audiencia de revocatoria de medidas sustitutivas en la que los Jueces del Tribunal Octavo de Sentencia Penal, ahora demandados emitieron la Resolución de 7 de marzo de 2016; empero, dicha Resolución denegó la solicitud del Ministerio Público y la parte acusadora de revocar las medidas sustitutivas a la detención preventiva que le habían sido impuesta, mas al contrario dispuso la libertad del ahora accionante, tal como se tiene en la Conclusión del II.1 de este fallo, en consecuencia, no es evidente que estas autoridades hayan restringido su derecho a la libertad, por lo que carecen de legitimad pasiva en esta acción de defensa, toda vez que la misma en el presente caso debe recaer sobre la autoridad que dispuso la situación que el accionante considera restrictiva de su libertad personal y de libre locomoción, debido a que esa será la última quien tendrá la facultad de revisar y corregir dichos actos denunciados como ilegales, por lo que el accionante tiene el deber de dirigirla contra las personas o autoridades responsables o ejecutantes del acto ilegal y que lesiona sus derechos, los cuales deben además estar en conexitud o vinculados con el derecho a la libertad, tal como se ha señalado en los argumentos desarrollados en el Fundamento Jurídico II. 2 de este fallo constitucional plurinacional, por lo que no siendo estas autoridades, quienes restringieron la libertad del ahora accionante, no correspondía la interposición de la presente acción contra las mismas al carecer de legitimación pasiva.