SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0769/2016-S2

El abogado de la parte accionante ratificó el tenor de los fundamentos de la acción de amparo constitucional y ampliándola señaló que en el caso presente se acusó que el Auto Supremo 132/2016 de 5 de febrero, vulneró la garantía del debido proceso al disponer la nulidad de oficio en franca inobservancia y total irrespeto a los principios de convalidación, trascendencia, especificidad y legalidad, invocado en dicho Auto Supremo el principio de verdad material como elemento fundamental y central; cuya incidencia fue que al margen de no haberse respetado dichos principios se aplicó normas que no debieron ser aplicadas.

Señaló que la ratio decidendi de la SC 713/2010 de 26 de “junio”, señala el marco de las nulidades y el principio de verdad material; puesto que para disponer la nulidad de obrados de oficio, se debe constatar la vulneración de algún derecho fundamental, principalmente el derecho a la defensa. Respecto a que las autoridades demandadas dispusieron que se realice de oficio en segunda instancia, una prueba pericial para establecer con certeza la ubicación del inmueble, se cuestionó si al ahora tercero interesado alguien le impidió o negó esa prueba, viéndose con este actuar el funesto precedente que se centraría con el Auto Supremo ya que bajo el principio de verdad material, se daría carta libre para disponerse las nulidades de oficio, lo que implicaría un perjuicio, en el tiempo incurriéndose inclusive en una retardación de justicia.