SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0860/2016-S3

William Elvio Castillo Morales, Gerente Regional de Santa Cruz de la ANB, a través de sus representantes legales, por memorial presentado el 8 de abril de 2016, cursante de fs. 50 a 52 vta., y en audiencia, manifestó que: i) Se incumplió el principio de subsidiariedad, en el entendido que jamás se solicitó a la ANB que se pronuncie sobre la nulidad de la notificación y los derechos supuestamente vulnerados expuestos en la actual acción de defensa, conforme a la jurisprudencia constitucional emitida al efecto, ya que ante el pronunciamiento de la Administración aduanera, se apertura el recurso de alzada y jerárquico y de persistir la lesión recién se podría solicitar la tutela constitucional; ii) Con relación a la SCP 1091/2013, la misma versa sobre una notificación de recurso de alzada por parte de la ARIT y la misma en su punto III.2.1. refiere que donde se deben reparar los derechos y garantías lesionados, es en el mismo proceso, o en la instancia donde fueron vulnerados; iii) La Administración Tributaria Aduanera, enmarco sus actuaciones dentro del marco legal vigente y las notificaciones fueron realizadas a través de edictos, después de haberse intentado en primera instancia hacerlas de manera personal, pero tal como señalan los informes emitidos al respecto, la dirección con la que se contaba, no fue encontrada; y,  iv) Con referencia a la temporalidad de la presente acción tutelar, si bien la parte accionante interpuso un recurso jerárquico contra el proveído que rechazó la interposición de su recurso de alzada, el mismo no correspondía ser interpuesto, debido a que el art. 195 del CTB, establece que ese tipo de recurso jerárquico solamente es admisible contra la Resolución que resuelve el recurso de alzada, que no existió en este caso.