SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1092/2017-S3

El accionante a través de su representante denunció la vulneración de sus derechos a la presunción de inocencia, a la defensa, a la libertad y al debido proceso, alegando como indebido, el rechazo de su solicitud de cesación de la detención preventiva, pronunciada tanto por las Juezas ahora codemandadas como por los Vocales hoy demandados, debido a que sin razonamiento alguno se restó valor al elemento probatorio que presentó para desvirtuar el peligro procesal de fuga previsto en el art. 234.8 del CPP, que fundó su detención preventiva, sin fundamentar por qué la prueba presentada no contribuía a desvirtuar el riesgo procesal ni motivar por qué no incidía en la decisión asumida; asimismo, para justificar el rechazo a su solicitud de cesación se incorporó elementos externos que nunca fueron debatidos desde la imposición de la medida cautelar en su contra, incurriendo con ello, en una reforma en perjuicio.