SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1105/2017-S1

El Juez Público de Familia Sexto del departamento de Chuquisaca, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 04/2017 de 26 de mayo, cursante de          fs. 407 a 409 vta., denegó la tutela solicitada, en virtud a los siguientes fundamentos: i) El Auto de Vista 342 dio respuesta a cada uno de los puntos objetados en el recurso de apelación, con la debida fundamentación; por lo que, no existe vulneración a ninguno de los derechos invocados, asumiendo los ahora accionantes todos los recursos que le faculta la ley para hacer valer sus derechos; y, ii) Las autoridades demandadas al emitir el Auto Supremo 1390, expusieron de forma clara los fundamentos del fallo, dando respuesta a cada uno de los supuestos agravios del recurso de casación; en consecuencia, no se cometieron las vulneraciones alegadas; de igual forma, respecto a la vulnerabilidad a la que hacen alusión los accionantes, no es evidente que sean analfabetos, puesto que firmaron los recursos, como el poder y protocolo; ahora, en relación a que pertenecen a la tercera edad y que serían humildes, ello no es parte de la Resolución señalada; por otra parte, la acción de amparo constitucional no se activa para reparar incorrectas interpretaciones o indebidas aplicaciones del derecho; toda vez que, no puede ser un medio para revisar todo un proceso jurisdiccional, analizando la actividad probatoria y hermenéutica que corresponden a las instancias ordinarias, puesto que no es supletoria de otras jurisdicciones.