SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0212/2017-S3
Fecha: 21-Mar-2017
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante señala que fueron vulnerados sus derechos a la libertad, al debido proceso, a la defensa y a la “seguridad jurídica”, puesto que, dentro de la causa seguida en su contra, a pesar de haber transcurrido un plazo mayor al establecido por el art. 134 del CPP, y dispuesto la autoridad jurisdiccional el fin de la etapa preparatoria -operando la preclusión conforme dispone el art. 16.II de la LOJ-, los Fiscales ahora demandados, sin hacer un mínimo caso al Juez de la causa, continúan realizando actos investigativos -entre ellos, citación para que preste su declaración informativa-, llegando a librar el ilegal mandamiento de aprehensión en su contra, siendo expedido dentro de una investigación que no estaba vigente y sin control jurisdiccional.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- POR EL AUTO DE CONMINATORIA DE FECHA 11 DE MAYO DE 2016, SE DISPONE QUE SE CORTA TODA LA ETAPA INVESTIGATIVA
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El control jurisdiccional dentro de un proceso penal está a cargo del Juez cautelar
- Si antes de existir imputación formal, tanto la Policía como la Fiscalía cometieron arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad física o de locomoción
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR