SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0219/2017-S2

El accionante, por intermedio de su abogado a tiempo de ratificar la acción de libertad interpuesta, señaló: a) Revisado el cuaderno de investigaciones, cursa una denuncia presentada el 30 de mayo de 2016 a horas 19:20; b) Hay una resolución de aprehensión que no tiene fecha, “establece de que evidentemente de que hay un acta de denuncia, una declaración, un requerimiento fiscal de fecha 31 de mayo, acta de posesión de juramento, hay un informe de intervención policial preventiva de acción directa…”; c) En el informe de acción directa se indicó que el 31 de igual mes y año, Daniel Figueroa Lozano fue detenido aparentemente por familiares de una menor agredida y posteriormente arrestado; d) El informe policial no tiene fecha ni hora; e) La Fiscal debió disponer el cese del arresto, pero más bien emitió una resolución de aprehensión que carece de fundamentación y motivación conforme el art. 124 del Código de Procedimiento Penal (CPP); sin embargo, tal situación no fue de conocimiento del órgano jurisdiccional; f) Solamente cursa una imputación de 2 de junio de 2016 presentada ante la autoridad el 7 del mes y año señalados; g) No se evidencia cuando el arrestado fue remitido de la policía y si fue dentro del plazo de ocho horas ante la Fiscal; h) Del 30 de mayo al 2 de junio pasaron más de setenta y dos horas; i) El informe presentado por el funcionario policial Eduardo Carvajal, fue recepcionado por el Ministerio Público sin fecha de presentación; j) Son más de cuatro días que el accionante fue arrestado y luego aprehendido; y, k) El órgano judicial, lejos de cumplir con el art. 314 inc. 4) del CPP, no dilucidó el incidente de actividad procesal defectuosa, lo que constituye una omisión que genera un arresto y aprehensión ilegal; por lo que solicitó se conceda su libertad para que pueda defenderse en el proceso penal que se le inició.