SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0301/2017-S3
Fecha: 12-Abr-2017
III.3. Análisis del caso concreto
De los antecedentes cursantes en el expediente, se advierte que se inició proceso disciplinario contra el accionante en calidad de Juez Público Civil y Comercial Primero de la Capital del departamento de Chuquisaca, por la supuesta comisión de la falta disciplinaria grave, prevista en el art. 187.9 y 14 de la LOJ, proceso en el cual el Juez Disciplinario Segundo del departamento de Chuquisaca del Consejo de la Magistratura, emitió Resolución Definitiva de Primera Instancia 21/2016 de 17 de junio, declarando improbada la denuncia, circunstancia que determinó, la interposición del recurso de apelación por Dick Ramiro Miranda Chile -hoy tercero interesado- el 29 de junio de 2016, siendo resuelto por la Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura mediante Resolución SD-AP 520/2016 de 3 de octubre, revocando en forma parcial la inicial determinación y deliberando en el fondo declaró probada la denuncia por la comisión de la falta disciplinaria grave prevista en el art. 187.14 de la LOJ, imponiendo al accionante la sanción de un mes de suspensión del ejercicio de sus funciones sin goce de haberes, manteniendo incólume el resto de la Resolución de instancia.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- ni se ordenare de oficio
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías
- 1)
- i)
- concedió parcialmente
- II.1.
- II.3.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 15
- Más adelante y en ese mismo contexto jurisprudencial,
- De lo referido solo resulta exigible una precisa presentación, por parte de los accionantes, que muestre a la justicia constitucional porqué la interpretación desarrollada por las autoridades vulnera derechos y garantías previstos por la Constitución, a saber en tres dimensiones distintas: a) Por vulneración del derecho a una resolución congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en función de tal determinación; b) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad; y, c) Por una incorrecta aplicación del ordenamiento jurídico, que más allá de las implicancias, dentro del proceso judicial o administrativo, lesiona derechos y garantías constitucionales
- Fragmento 18
- III.2. El contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada o derecho a una resolución motivada en el Estado Constitucional de Derecho: Jurisprudencia reiterada.
- III.3. Análisis del caso concreto
- respondiendo también a los argumentos empleados en la respuesta a la apelación, la que no obstante tener el propósito de desvirtuar los presupuestos expresados por el apelante y referirse a los mismos aspectos pero desde una perspectiva diferente;
- REVOCAR